Перелеты станут дешевле, если соблюдать эти правила

Воздушные перевозчики перевозят воздух

Европейские авиакомпании совершают тысячи рейсов-призраков ради сохранения слотов

Авиакомпании и экоактивисты говорят о том, что этой зимой в Европе будет совершено более 100 тыс. фактически ненужных рейсов. Это связано с правилами, по которым для сохранения слотов в аэропортах авиакомпании должны постоянно использовать их, даже если достаточного количества пассажиров нет. Чиновники заявляют, что проблема преувеличена, а правила сохранения слотов и так были смягчены в начале пандемии.

На холостом ходу

На этой неделе Greenpeace выпустила исследование о том, что только за нынешнюю зиму в Европе будет совершено как минимум 100 тыс. «рейсов-призраков» — рейсов авиакомпаний с полностью или почти полностью незагруженными самолетами. Авиакомпании вынуждены совершать такие рейсы, чтобы сохранить за собой слоты — время, выделенное в аэропорту для прибытия или отправления в конкретный день и час. В начале января эту практику уже критиковала активистка Грета Тунберг.

Как отмечают в Greenpeace, вредные выбросы в атмосферу от такого количества пустых рейсов достигают 2,1 млн тонн парниковых газов — и эквивалентны выбросам 1,4 млн автомобилей за год.

«Мы находимся посреди климатического кризиса, а выбросы в транспортном секторе в ЕС растут быстрее прочих сфер: бессмысленные и загрязняющие атмосферу рейсы-призраки — лишь верхушка айсберга. Со стороны ЕС было бы безответственно не воспользоваться легкой возможностью (сокращения выбросов.— “Ъ”): прекратить рейсы-призраки и запретить короткие перелеты по направлениям, где есть подходящее железнодорожное сообщение»,— заявил представитель запущенной Greenpeace кампании «Европейская мобильность для всех» Хервиг Шустер.

В соответствии с правилом use-it-or-lose-it («используй или теряй») авиакомпании должны осуществлять по меньшей мере 80% рейсов, предусмотренных выделенным им слотом, чтобы не лишиться его в будущем. С началом пандемии Еврокомиссия временно отменила это правило, но в октябре 2021 года ввела снова, снизив при этом долю обязательных рейсов до 50%. В марте доля снова будет повышена до 65%. По некоторым данным, к лету планируется вернуть изначальные 80%. Власти Великобритании, где сейчас также действует норма 50%, тоже собираются к лету повысить ее до 70%.

Слоты — очень важный для авиакомпаний актив, они дорого стоят, а получить дополнительные слоты сложно.

Как на фоне пандемии вырос рынок деловой авиации

«Слоты являются ценным активом для авиакомпаний, потому что на них основывается расписание авиакомпаний. Если авиакомпания теряет слоты, особенно в очень загруженных аэропортах с высокой конкуренцией, она становится менее конкурентоспособной и потенциально теряет пассажиров. У авиакомпании могут уйти годы, чтобы вернуть эти слоты, или много денег, чтобы купить или арендовать их,— сообщил в интервью “Ъ” транспортный аналитик и глава исследовательской компании Atmosphere Research Генри Хартевельдт.— Не продлевая введенные в 2020 году смягчения правил по слотам, аэропорты вынуждают авиакомпании совершать ненужные дополнительные рейсы — что еще больше повышает нагрузку на их операционный бюджет и ведет к дополнительным углеродным выбросам в атмосферу. Аэропорты, которые вынуждают авиакомпании использовать слоты, чтобы сохранить их, действуют эгоистично».

Охотники за привидениями

Внимание к этой проблеме привлекали не только Greenpeace и другие экоактивисты, но и некоторые авиакомпании. Еще в декабре генеральный директор Lufthansa Карстен Шпор заявил в интервью немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung, что из-за распространения «омикрона» спрос на перелеты снизился, так что авиакомпания уже отменила 33 тыс. рейсов. И тем не менее Lufthansa в течение этой зимы придется совершить 18 тыс. ненужных рейсов только для того, чтобы сохранить за собой слоты. Это соответствует примерно 5% всех рейсов авиакомпании.

«В то время как почти во всех других регионах мира были сделаны исключения, щадящие климат, в ЕС такого не разрешили»,— отметил господин Шпор, добавив, что это противоречит собственным целям ЕС по борьбе с вредными выбросами в атмосферу.

«Если бы не риск потери слотов в некоторых европейских аэропортах, мы бы, скорее всего, отменили их и объединили с другими рейсами»,— отмечают в Lufthansa.

В Brussels Airlines, которая принадлежит Lufthansa, также сообщили о 3 тыс. ненужных рейсов. Другие авиакомпании не сообщили, какое количество рейсов им приходится совершать пустыми или полупустыми. Поэтому подсчеты Greenpeace основаны именно на заявлении господина Шпора: 18 тыс. пустых рейсов у Lufthansa при доле этой авиакомпании в ЕС на уровне 17% дают около 100 тыс. рейсов в целом.

Генеральный директор крупнейшего европейского лоукостера Ryanair Майкл О`Лири уже раскритиковал позицию Lufthansa, заявив, что авиакомпания препятствует деятельности конкурентов.

Айгуль Абдуллина о том, как в авиации все хорошо, хотя все плохо

«Lufthansa любит лить крокодиловы слезы об окружающей среде, делая при этом все возможное, чтобы защитить свои слоты… Вместо того чтобы пускать пустые рейсы с единственной целью оставить за собой эти слоты, Lufthansa должна продавать места на этих рейсах по низким ценам, вознаградив тем самым немецких и европейских налогоплательщиков, субсидировавших ее миллиардами евро во время связанного с COVID кризиса»,— заявил господин О`Лири в середине января.

Он также призвал Еврокомиссию заставить Lufthansa и другие субсидируемые государствами авиакомпании освободить слоты, чтобы «охотники за привидениями» (Ghostbusters — указание на ghost flights, то есть те самые рейсы-призраки.— “Ъ”), такие как Ryanair, могли предложить более дешевые билеты по этим направлениям. Другой лоукостер, венгерский Wizz Air, также поддержал сохранение действующих правил и передачу неиспользуемых слотов другим авиакомпаниям.

В Еврокомиссии отказываются признавать наличие каких-либо проблем из-за правила о сохранении слотов. «С нашей точки зрения, это ненужная шумиха. У нас нет свидетельств от какой-либо авиакомпании, включая Lufthansa, о каком-то количестве выполняемых пустых рейсов»,— заявили в Еврокомиссии.

Там отметили, что количество рейсов этой зимой находится на уровне 73–78% показателей 2019 года, а по итогам 2022 года вырастет до 88% этого уровня. «Пустые рейсы вредны с точки зрения экономики и окружающей среды, поэтому мы приняли меры, позволяющие авиакомпаниям не совершать такие рейсы.

Если авиакомпании решили оставить пустые рейсы, это решение компании, не являющееся результатом действующих в ЕС правил»,— говорится в другом заявлении Еврокомиссии.

Международный совет аэропортов (ACI) поддержал позицию Еврокомиссии, отметив, что доля и так была снижена, чтобы помочь авиакомпаниям в условиях пандемии. Как отмечает генеральный директор европейского подразделения ACI Оливье Янковец, пустых рейсов не было. А само по себе сохранение авиасообщения при снижении пассажиропотока, по мнению господина Янковеца, важно с экономической и социальной точки зрения.

В беседе с “Ъ” авиационный эксперт и основатель консалтинговой компании R.W. Mann & Company Роберт Манн отметил, что сохранение полетов важно и для аэропортов.

«Аэропорты предпочитают, чтобы слоты использовались, потому что это единственный способ для них получить деньги (по посадочному весу самолета, если не по количеству улетающих/прилетающих пассажиров)»,— считает он.

Кроме того, по мнению господина Манна, это позволяет пилотам сохранять квалификацию и регулярность полетов, чего не было бы при отмене большого числа рейсов. Значит, пилотам пришлось бы массово проходить переподготовку.

Round Trip: почему авиабилет туда-обратно может быть дешевле, чем в один конец?

Ты, возможно, замечал(-а), что слетать по какому-то маршруту туда и обратно часто выходит дешевле, чем в один конец. На первый взгляд это кажется чрезвычайно нелогичным, но у авиакомпаний есть несколько веских мотивов строить свою ценовую политику именно так. Разбираемся, что к чему.

Вот случайно выбранный пример:

Air France предлагает квитки из Парижа в Нью-Йорк за $ 2248 в одну сторону.

А вот мы указываем, что хотим совершить round trip, проведя в Штатах 7 дней, и цена рейса падает почти в 10 раз:

1. Авиакомпания хочет удостовериться, что пассажир не уйдет к конкурентам

Первая причина лежит на поверхности: авиакомпании устанавливают выгодные цены на перелеты туда-обратно, чтобы не потерять пассажира, который может соблазниться на более заманчивое предложение конкурентов и полететь домой другой авиалинией. Таким образом, цена билета в один конец неумолимо растет, что помогает обезопасить перевозчиков от потенциальных издержек.

2. Больше платит тот, кто может платить больше

Туристы, которые отправляются на каникулы, как правило, знают, когда вернутся домой и предпочитают искать билеты «чем дешевле, тем лучше». А вот one way tickets обычно выбирают те, кто путешествует не по своему хотению, а, к примеру, по работе. Бизнес-путешественники ценят скорее возможность улететь в удобное время, чем низкую стоимость перелета. К тому же часто за командировки платят из корпоративных кошельков, так зачем же авиакомпаниям брать меньше с тех, кто в состоянии заплатить больше?

3. Перевозки в один конец затрудняют компаниям планирование

Авиакомпании предпочитают продавать больше билетов туда-обратно, потому что это позволяет планировать и составлять расписание заранее. Высокие цены на перелет в один конец позволяют перевозчикам корректировать расписание без потери денег, независимо от того, приобретет ли пассажир обратный билет.

Не думай, что ты самый(-ая) хитренький(-ая)! Авиакомпании давно заметили, что путешественники прибегают к подобным уловкам, и эта схема противоречит правилам большинства перевозчиков. Помни, что, приобретая билет, ты заключаешь договор с авиакомпанией и автоматически соглашаешься правил не нарушать.

Например, условия Lufhansa гласят, что пассажир обязан возместить разницу в цене, если не воспользовался одним из приобретенных билетов. British Airways аналогично требуют уведомлять об изменении планов заранее и грозят отказом в посадке, если пассажир не доплатит необходимую сумму. Польский перевозчик LOT тоже настаивает на обязательном соблюдении последовательности перелетов по билету, а American Airlines прямым текстом заявляет, что любые манипуляции с бронированием с целью отхватить квиток подешевле будут караться по всей строгости.

Поэтому пропускать обратный рейс или сбегать во время стыковки, пытаясь поймать более выгодные тарифы, не стоит. Даже если в первый раз тебе повезет, а знатоки из интернета заявляют, что «сто раз так делали» – помни о возможных последствиях. Также имей в виду, что, если ты приобрел(-а) билет туда-обратно, но почему-то пропустил(-а) первый рейс не предупредив компанию, твой обратный билет автоматически аннулируется.

При покупке каждого билета обращай внимание на тип бронирования (Fare Basis Code). Каждый из них обозначается буквой (L, S, V, J) и предполагает определенные условия. У разных перевозчиков они могут отличаться, но суть одинакова: окончательная цена зависит от возможности вносить изменения в бронирование или отменять его и показателя Minimum Stay Required (количество дней, которое необходимо провести в месте назначения, чтобы воспользоваться данным типом бронирования при покупке билета туда-обратно). То есть цена на перелет может меняться в зависимости от того, полетишь ты на три дня или на две недели. Здесь можешь узнать больше о том, как эта система работает, а здесь, например, ознакомиться с кодами Air France.

Так точно, у лоукостеров все проще: цена перелета туда-обратно частенько складывается из стоимости двух рейсов. А Airlines Reporting Corporation уверяет, что полеты в один конец становятся все популярнее и стремительно дешевеют, как раз благодаря развитию лоукост-перевозок. О том, как работает их бизнес-модель, мы кратко рассказывали тут.

Страны, где нет экстрадиции в Россию

Борьба с международной преступностью является важнейшей задачей, над решением которой работают многие государства. Совместными усилиями они разыскивают фигурантов криминальных дел и возвращают их на Родину, где те предстают перед справедливым судом. Подобная картина является утопией, поскольку на практике дела обстоят куда более запутанно.

Большинство стран мира условно поддерживает инициативу по выдаче и возвращению лиц, совершивших преступление на территории своего родного государства. В реальности они крайне редко могут прийти к единому мнению и договориться между собой. Именно поэтому список стран, где нет экстрадиции в Россию, по-прежнему остается достаточно обширным.

Соглашение и его действие в международном праве

Экстрадиция представляет собой особый вид соглашения, которое заключается между двумя государствами и предполагает выполнение взаимовыгодных обязательств по отношению к преступникам. Говоря простым языком, если человек совершил преступление в своей стране и скрылся от правосудия за границей, то та страна, в которой он фактически находится, должна задержать его и вернуть на Родину.

В рамках международного законодательства подобная система была бы идеальным решением в борьбе с международной преступностью.

На практике из-за постоянных недомолвок между государствами и большого количества условностей, механизм экстрадиции функционирует крайне нестабильно. В объединенной Европе, страны которой придерживаются общего курса развития и имеют одинаковые культурные ценности, он реализовывается примерно на 40-50%. В свою очередь, по отношению к России он соблюдается всего в 10-15% случаев.

Виной тому может быть множество причин: агрессивная внешняя политика, столкновение интересов с большинством других мировых государств или продолжение советского курса. На сегодняшний день реальность такова, что механизм экстрадиции по отношению к гражданам России работает крайне плохо, да и в обратном направлении функционирует аналогичным образом.

В международном законодательстве экстрадиция закреплена как право (именно право, а не обязанность) конкретной страны передавать лиц, совершивших преступление, другому государству.

В связи с этим, каждая страна может интерпретировать его в свете своих потребностей и исходя из существующих взаимоотношений.

Подобный механизм работает более-менее слаженно лишь в том случае, когда между государствами заключен двухсторонний договор об экстрадиции. В таком случае, выдача преступников становится не правом, а обязанностью обеих сторон.

Подавляющее большинство государств объединенной Европы успешно взаимодействует между собой, стараясь совместными усилиями бороться с международной преступностью. В целом, страна может настаивать на выполнении права экстрадиции при соблюдении следующих условий:

• преступление было совершено на её территории;
• фигурантом дела является её гражданин;
• последствия преступных действий нанесли ущерб государству или его гражданам.

Уголовное законодательство Российской Федерации

При соблюдении всех этих критериев любое государство может претендовать на выдачу лица, совершившего преступные деяния. Для этого оно должно обратиться с официальным запросом к стране, в которой скрывается правонарушитель. Только после согласования всех юридических вопросов он объявляется в розыск и подлежит аресту.

Правила и особенности экстрадиции преступников на Родину

На сегодняшний день договор об экстрадиции с Россией заключён у 65 стран, что составляет 32% от общей численности мировых держав. Исходя из этого можно заключить, что оставшиеся страны не выдают преступников.

Для поддержания порядка и решения спорных международных вопросов существует специальная организация, именуемая Интерполом. Именно она берёт на себя роль мирового полицейского, который при посильном содействии других стран пытается вернуть сбежавших преступников на Родину.

Механизм экстрадиции является достаточно хрупким и отлажен далеко не до конца. Помимо личных мотивов, основанных на взаимоотношениях, его работе препятствует ряд нормативных документов.

Конституционное право большинства государств является одним из них. К лицам, имеющим гражданство и находящимся на территории родной страны, применяются её законодательные нормы и правила. К примеру, граждане РФ, которые считаются преступниками в других странах, но находятся на территории нашего государства, выдаче не подлежат. В их отношении действует российское законодательство, и отвечать за свои поступки придется именно перед ним.

Ещё одним камнем преткновения служит Европейская конвенция об экстрадиции, которая была заключена в 1957 году и поддержана большинством мировых держав. Согласно ей преступникам, который преследуется в других странах по политическим мотивам, предоставляется особый статус. Кроме того, они не подлежат выдаче и находятся под защитой нового государства.

Страны, которые не выдают России лиц, совершивших преступление

Из 188 мировых держав преступников в Россию возвращают далеко не все. Со своей стороны РФ возвращает беглецов в 65 государств. С каждым годом соотношение полученных и отправленных преступников становится всё больше. В первую очередь, подобная ситуация обусловлена отсутствием двухстороннего соглашения об экстрадиции. Список стран, которые не выдают правонарушителей России, выглядит следующим образом:

• Великобритания;
• Украина;
• Китай;
• Литва;
• Латвия;
• Эстония;
• Швеция;
• Япония;
• США.

Механизм выдачи решения об экстрадиции

Подобный перечень охватывает лишь соседние с Россией государства, с которыми мы имеем границу. Как видим, от рук правосудия любой россиянин, совершивший преступление, может скрыться достаточно легко. При этом с 2014 года дипломатические отношения с рядом мировых держав существенно ухудшились.

Виной тому является целый ряд событий таких, как война в Украине и Сирии, сбитый малазийский Боинг и присоединение Крыма. Поэтому на сегодняшний день количество осуществленных экстрадиций в Россию существенно снизилось.

За последнее десятилетие дипломатические отношения у нашей страны ухудшились с Грузией, Украиной, США и ещё целым рядом держав. Даже дружественная Беларусь предпочитает сама разбираться с нарушителями, а не экстрадировать их. Из Казахстана преступников возвращают крайне не охотно, а Южная Корея вообще не делает этого.

Ежегодно наше государство высылает на Родину более 1000 лиц, являющихся правонарушителями в своих странах. В обратную сторону направляется всего около 80-120 человек, что составляет всего 10-15% от общего количества запросов на экстрадицию.

Беглецы стараются не только выехать в те страны, которые не выдают преступников, но и полностью затеряться в них. За последние годы большинство из них сменили традиционные Венесуэлу и Израиль на более экзотические Филиппины, Индонезию, Тринидад и Тобаго, Вьетнам и другие страны, в которых можно легко смешаться с толпой.

Заключение

Экстрадиция является далеко не совершенным инструментом контроля за уровнем международной преступности. Лишь при заключении двухстороннего соглашения между государствами её механизм функционирует более-менее исправно.

В других случая выдача преступников осуществляется крайне сложно, а то и не производится вовсе. Россия сотрудничает с 65 странами и успешно реализует своё право на передачу правонарушителей. При этом по отношению к нашей Родине большинство мировых держав не ведут себя также честно и лояльно, не считая нужным возвращать преступников домой.

Где укрывают преступников? Понятие экстрадиции, список стран 2020 года без выдачи нарушителей закона в Россию и США

Чтобы уклониться от уголовного наказания, нарушители покидают страну, в которой ведется преследование. Для свершения правосудия государство должно вернуть преступника на родину. Одним из способов избежать судебного процесса является эмиграция преследуемого в те страны, откуда не осуществляется выдача преступников. Чтобы наказать виновного по закону, используется экстрадиция.

• 1. Что это такое: определение
• 2. Виды и их классификация
• 3. Условия выдачи преступника
  • 3.1. В каких случаях возможна?
  • 3.2. Когда не предусмотрена?
• 4. Порядок исполнения
• 5. Вопрос в российском уголовном праве
• 6. Когда могут отказать?
• 7. Государства, в которых нет этого понятия
  • 7.1. Где не отправят злоумышленника в Россию?
  • 7.2. В каких государствах не выдадут преступника в США: список
• 8. Отличие от депортации

Что это такое: определение

Экстрадицию вправе затребовать государство в случае, если:

• преступник – это гражданин государства, подавшего запрос на выдачу;
• иностранное лицо совершило преступление на его территории;
• причинен ущерб непосредственно стране.

Текущие нормы международного права характеризуют экстрадицию как право, но не обязанность, если между странами не заключен соответствующий договор о взаимном сотрудничестве по борьбе с уголовными преступлениями.

Конституция Российской Федерации категорически запрещает экстрадицию своих граждан.

Выдача иностранцев и лиц без гражданства РФ возможна при наличии подписанных соглашений между заинтересованной стороной и Россией. Также в выдаче будет непременно отказано, если преступнику на родине после экстрадиции будет грозить:

• смертная казнь;
• пытки;
• иные нечеловеческие условия содержания под стражей.

Виды и их классификация

Среди многочисленных международных и национальных законов можно провести черту и выделить общие признаки, которые характерны для большинства стран. Отсюда вытекает следующая классификация видов:

• субъективная;
• нормативно-правовая;
• целевая;
• регулятивная.

Субъективная экстрадиция подразумевает решения, вынесенные на основе гражданства подозреваемого, и включает в себя выдачу:

• иностранных граждан;
• граждан РФ;
• лиц без гражданства;
• лиц с двойным гражданством.

Нормативно-правовой аспект разделяет процесс по характеру взаимодействия на основе:

• международных законов;
• национальных законов;
• взаимного сотрудничества.

Цели экстрадиции выражаются в:

• свершении правосудия;
• вынесении наказания;
• отбывании наказания.

Регулятивный вид экстрадиции предполагает соблюдение взаимных прав и обязанностей и делится на:

• экстрадицию нарушителя в страну, которая инициировала запрос;
• экстрадицию преступника из страны по запросу другого государства.

Условия выдачи преступника

Выдача нарушителя, преступившего закон сразу в нескольких странах, регламентируется дипломатическими переговорами и международными соглашениями. Государство, запрашивающее экстрадицию, должно представить неопровержимые доказательства вины преступника. Если на родине нарушителю уже вынесен приговор, решение о выдаче принимается исходя из материалов дела.

Весомым аргументом отказа в экстрадиции может послужить политическая составляющая преследования.

Согласно Европейской конвенции от 1957 года запрещена выдача для последующего политического преследования. Такие лица поступают под защиту государства, откуда запрашивается экстрадиция. Гражданин, выданный по запросу, не должен подвергаться наказанию за преступления, не заявленные при запросе на выдачу.

В каких случаях возможна?

Выдача преступника возможна в случаях, если:

• по закону нарушитель получит за преступление не менее одного года заключения или оно классифицируется, как особо тяжкое и подлежит уголовной юрисдикции;
• выдаваемое лицо уже осуждено на срок не менее полугода на территории государства, не являющегося родиной преступника;
• заинтересованное государство гарантирует, что нарушитель будет преследоваться и наказываться только за то преступление, которое указано на момент запроса;
• заинтересованное государство гарантирует, что после освобождения из-под стражи выданный гражданин сможет беспрепятственно покинуть страну;
• заинтересованное государство гарантирует, что правонарушитель не будет насильно выслан из страны или передан другому государству без разрешения страны, осуществившей экстрадицию.

Когда не предусмотрена?

В России запрос на выдачу не будет рассмотрен положительно, если:

• нарушитель – это гражданин РФ;
• запрашиваемому лицу предоставлено убежище в России;
• преступник уже осужден на территории РФ или дело закрыто;
• наличествуют законные препятствия для выдачи;
• истек срок давности преступления;
• Россия не признает содеянное нарушение преступлением;
• преступление совершено на территории РФ или против ее интересов.

Порядок исполнения

Для осуществления экстрадиции заинтересованному государству необходимо подать запрос в страну, где находится преступник. После этого в течение 40 дней начнется рассмотрение дела о выдаче. Государство, выдающее затребованное лицо, действует согласно следующим пунктам:

• передает нарушителя прокуратуре по адресу пребывания;
• избирает меру пресечения;
• осуществляет экстрадиционную проверку;
• принимает решение по выдаче;
• выносит постановление;
• уведомляет лицо о принятом решении;
• передает лицо запросившему государству.

Согласно п. 6 ст. 462 УПК РФ гражданин вправе обжаловать решение не позднее 10 дней с момента уведомления его об этом.

Кассационная жалоба подается в срок до 7 суток от дня получения отказа. В ряде случаев Генеральная прокуратура может отсрочить экстрадицию или выдать лицо на определенное время для его участия в судебном процессе.

Вопрос в российском уголовном праве

• П. 1 ст. 61 Конституции РФ запрещает экстрадицию граждан своей страны.
• Согласно п. 2 ст. 63 Конституции РФ не выдаются граждане, совершившие преступления, которые не признаются таковыми на территории России, а также преследуемые по политическим мотивам.
• Экстрадицию иностранных граждан и лиц без гражданства регулирует ст. 13 УК РФ.
• Решение по вопросу об экстрадиции рассматривает генеральный прокурор или его заместитель в соответствии с п.7 ст. 462 УПК РФ.

Правовую основу помимо вышеуказанных документов составляют правовые акты и договоры международного масштаба. Россия имеет подписанные соглашения о сотрудничестве по вопросам выдачи с 65 странами. Совершить экстрадицию можно без наличия договора в рамках равноценного обмена между государствами.

Также не выдают своих граждан такие страны, как:

• Япония.
• Франция.
• Беларусь.
• Украина.
• Китай.

А вот страны Евросоюза, напротив, охотно передают преступников в руки правосудия внутри объединения. Но при выдаче за пределы Союза они будут руководствоваться уже персональными обстоятельствами дела.

Когда могут отказать?

Основаниями для отказа в экстрадиции являются:

• нарушения при подаче запроса;
• отсутствие доказательств вины;
• запрашиваемое лицо не является гражданином страны;
• срок наказания не превышает 6 месяцев;
• на родине нарушителю грозит смертная казнь или пытки;
• условия содержания заключенных не соответствуют нормам международного права.

В случаях, когда заинтересованное в экстрадиции государство запрашивает выдать уже осужденное лицо для отбывания наказания на родине, основаниями для отказа могут послужить следующие условия:

• преступник осужден за нарушения, которые не являются таковыми в родной стране;
• наказание будет отменено на родине из-за срока давности или по решению суда;
• между государствами не подписан международный договор о выдаче;
• осужденное лицо живет в РФ на постоянной основе.

Государства, в которых нет этого понятия

Любое государство под давлением мирового сообщества рано или поздно осуществит экстрадицию нарушителя на родину. Вопрос заключается только в том, насколько активными будут действия заинтересованной державы.

Есть страны, которые из-за обостренных отношений с соседями или любой другой страной не осуществляют туда выдачу преступников. Но у них есть и партнеры или верховенствующие государства, с которыми налажен процесс экстрадиции по международным соглашениям и договорам.

Несмотря на все это существует ряд государств, от которых добиться выдачи практически невозможно. Так, например, ни при каких обстоятельствах не выдают своих граждан, если они не убийцы или члены ОПГ, следующие страны:

• Великобритания;
• Объединенные Арабские Эмираты;
• Израиль;
• Королевство Бутан;
• Соломоновы Острова.

Схожей политики придерживаются самопровозглашенные и частично признанные страны. Они рассуждают так: раз их не признает мировое сообщество, то и разговора о выдаче преступников с их территории быть не может. К таким государствам относятся:

• Острова Кука.
• Остров Ниуэ.
• Сахарская Арабская Демократическая Республика.
• Свободный Кашмир.
• Республика Косово.
• Турецкая Республика Северного Кипра.

Где не отправят злоумышленника в Россию?

Российской Федерации нет смысла ждать выдачи преступника из стран, которые:

• не являются участником международных конвенций о взаимном сотрудничестве;
• не заключили с Россией договор о взаимной помощи в борьбе с международной преступностью;
• не признают нарушение преступлением;
• находятся в геополитической конфронтации с Россией.

К таким странам относятся:

• США;
• Канада;
• Япония;
• Китай;
• Польша;
• Швеция;
• Литва;
• Латвия;
• Эстония;
• Грузия;
• Австрия;
• Южная Корея;
• Беларусь.

В каких государствах не выдадут преступника в США: список

Экстрадицию в США не осуществляют такие страны, как:

• Россия;
• Украина;
• Беларусь;
• Молдавия;
• Армения;
• Казахстан;
• Узбекистан;
• Китай;
• Сирия;
• Хорватия;
• Черногория;
• Босния и Герцеговина;
• Азербайджан;
• Грузия;
• Киргизия;
• КНДР;
• Марокко;
• Сербия;
• Тунис;
• Таджикистан.

Отличие от депортации

Термины экстрадиция и депортация означают схожие по смыслу действия – выселение человека из страны. Но при этом есть ряд условий, которые влияют на результат данного процесса.

Для депортации не нужен запрос от другого государства. Решение о ней принимает миграционная служба страны. Если экстрадиция – это высылка из страны преступника, то депортация – тот же процесс, но по отношению к рядовому гражданину, находящемуся на территории страны нелегально.

Еще одно фундаментальное отличие заключается в том, что на родине депортируемый не будет подвержен преследованию и наказанию. За депортацию даже штраф не предусмотрен, а перелет оплатит государство, которое ее осуществляет. Правда, въезд в страну будет закрыт минимум на 5 лет. Общее между терминами в том, что депортация наравне с экстрадицией запрещена в отношении своих граждан.

Применение экстрадиции не гарантирует справедливого правосудия и снижения уровня международной преступности. Нередко она действенна только на бумаге, а на деле даже опасные преступники вольготно себя чувствуют на территории государства-укрывателя. Но в 2019 году в международном праве наметились положительные тенденции в этом направлении, которые позволят упростить процедуру выдачи.

Нет экстрадиции: какие страны не выдают России преступников

Преступность – явление не только национального, но и международного характера. Для повышения эффективности борьбы с ней взаимодействие правоохранительных органов осуществляется на межгосударственном уровне. Одним из инструментов такого международного взаимодействия является экстрадиция, но есть и страны, не выдающие России преступников. Российские власти постоянно проводят переговоры, но далеко не все международные игроки готовы к сотрудничеству. Обо всем этом идет речь в нашей статье.

1. Общая информация об экстрадиции
2. Кто не выдает в Россию преступников
3. Государства Европы
4. Государства Северной Америки
5. Азиатские и восточные страны
6. Основные причины отклонения ходатайств об экстрадиции
7. Кто выдает России преступников
8. Государства Ближнего Востока
9. Азиатские страны
10. Как добиться экстрадиции через международные организации
11. Заключение

Общая информация об экстрадиции

Экстрадиция – форма межгосударственного взаимодействия в рамках борьбы с преступностью. Ее суть в розыске, аресте и передаче лица, обвиняемого в преступлении (или приговоренного к наказанию) одной страной в пользу и по запросу другой страны. Как правило, она касается лишь иностранных граждан: в соответствии с Основным законом большинства стран мира свой гражданин не может быть выдан на родине иностранному государству (не является исключением и Россия).

Так как экстрадиция – это предмет межгосударственных договоренностей, она осуществляется на основании подписанных властями международных договоров или конвенций. Яркий пример – Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 года. Таким документом должны быть установлены преступления, по которым допустима экстрадиция или их признаки, и основания для отклонения запроса.

Традиционное условие – признание деяния в качестве уголовного преступления обеими сторонами экстрадиции.

Типичными условиями для отклонения запроса является факт политических преследований или угроза применения пыток/смертной казни.

Кто не выдает в Россию преступников

Перейдем к тому, какие страны не выдают преступников России. Как уже сказано, для того чтобы экстрадиция как инструмент межгосударственного взаимодействия работала, необходимо соблюдение ряда условий. А потому, выдать в пользу РФ лицо, подозреваемое, обвиняемое или приговоренное за совершение преступления, не может любая страна, которая:

• не участвует в международных конвенциях по взаимной выдаче, участницей которых является РФ;
• не имеет с РФ договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам;
• не признает нормами общенационального уголовного права деяния лица в качестве преступления;
• не предусматривает экстрадицию нормами отечественного уголовно-процессуального законодательства – это страны, не выдающие преступников никому.

Но даже если формальные и теоретические условия для выдачи соблюдены, это отнюдь не значит, что ходатайство об экстрадиции будет удовлетворено. Многие страны позволяют преступникам уходить от российского правосудия за рубежом в силу множества неформальных, в том числе геополитических причин. Что же это за страны?

Государства Европы

Чаще всего в список в 2021 году включают страны Евросоюза. Прежде всего, это Великобритания. Несмотря на наличие Меморандума о взаимопонимании в вопросах сотрудничества, подписанного прокуратурами Соединенного Королевства и Российской Федерации, в современной истории можно вспомнить лишь один случай реальной выдачи России преступника (экстрадиция Максима Винцкевича, обвиняемого в убийстве). Принимались и другие решения, однако до реальной выдачи дело дошло лишь единожды, и это было в далеком 2003 году. Сегодня, по советам экспертов, Англия – лучшее убежище для преступника, даже если у него есть дом в Германии или ВНЖ в Дании.

Второе место по количеству отказов в экстрадиции занимает Австрия. Австрийские суды и правительство склонны не доверять российским правоохранителям, что по большей части связано с условиями содержания задержанных, которые австрийцы считают «нечеловеческими». Для отклонения ходатайства достаточно, например, доказать давление со стороны властей с целью «отжать бизнес».

С не меньшей предвзятостью рассматривают экстрадиционные запросы и шведы. Считается, что здесь легче всего доказать политические мотивы преследования со стороны РФ. Последняя уже успела прозвать Швецию «тихим пристанищем террористов».

Кроме них, в число европейских стран, которые чаще всего не экстрадируют в Россию, можно назвать Польшу и Францию, где действует двойная система одобрения: сначала решение о выдаче принимает суд, после чего оно должно быть одобрено главой МВД/правительства. Неохотно также выдают России преступников Чехия, Италия, Испания, Германия, Болгария, Дания и ряд других стран. Впрочем, все зависит скорее не от страны, а от наличия реальных доказательств преступной деятельности. Например, тот же Кипр только в 2017 году трижды выдавал России обвиняемых в преступлениях лиц.

Единственной страной, которая действительно не выдает российской правоохранительной системе беглецов, является Великобритания, все остальные готовы, но при этом довольно придирчиво рассматривают вопрос.

Мифом является суждение о том, что Украина не выдает преступников России. По информации украинской прокуратуры, несмотря на натянутые между странами отношения, за последние полтора года из Украины в РФ было передано более 30 преступников.

Государства Северной Америки

Северная Америка – не менее «дружелюбно» относится к российским правоохранительным органам, чем европейские страны.

Передовиком являются Соединенные Штаты Америки: случаи, когда США выдала преступника в Россию, исключительны. Состоятельные россияне, укрывающиеся от уголовного преследования на родине, обычно выбирают как раз между США и Англией. Более того, в стране даже действуют специальные службы для социальной адаптации российских беглецов. Если речь идет об известном человеке, американцы часто декларируют отказ от экстрадиции в РФ еще даже до того, как такой запрос поступает к ним.

Учитывая геополитические разногласия, Канада не является более лояльной к РФ в вопросах экстрадиции. Российские запросы рассматриваются канадскими судами, но они глубоко вникают в суть рассматриваемых вопросов. Дело может рассматриваться несколько лет и в итоге запрос, вероятнее, всего будет отклонен.

Азиатские и восточные страны

Азиатские страны традиционно входят в число тех, кто крайне редко выдает кого-либо кому-либо. Например, единственный известный случай экстрадиции из Китая в РФ произошел в 2006 году.

Аналогичным образом отказывают в выдаче и японские правоохранители, правительство Южной Кореи, Сингапура Лаоса, Мьянмы и других стран. Показательным с этой точки зрения является, например, и Бутан, который попросту не имеет дипломатических отношений с Россией, и, таким образом, экстрадиция исключена. Впрочем, большинство азиатских стран попросту не способны обеспечить экстрадицию из-за несовершенства правоохранительной системы.

Что касается стран Ближнего Востока, здесь выделяются Объединенные Арабские Эмираты. Долгое время РФ жаловалась, что ОАЭ выдает преступников другим странам, но не России. Предполагалось, что ситуация изменится после подписания в 2014 году Договора о выдаче. Однако на данный момент в ОАЭ, как и раньше, шансов скрыться от российского правосудия гораздо больше, чем, например, в Восточной Европе. Более того, существуют и уловки, например, когда правоохранители одного из Эмиратов арестовывают россиянина за просрочку по кредиту (что является преступлением), после чего он уже не может быть экстрадирован.

Актуальным также остается и вопрос, выдает ли Грузия преступников России. Последние годы между странами отсутствуют дипломатические отношения, что максимально затрудняет экстрадицию. Более того, двусторонний Договор о взаимной правовой помощи так и не вступил в силу, а в 2015 году был разорван Договор о выдаче преступников. Впрочем, это лишь общая тенденция и геополитические взаимоотношения между странами – выдача откровенных криминальных элементов вполне реальна.

Основные причины отклонения ходатайств об экстрадиции

Когда речь заходит о странах, которые участвуют в международных отношениях по взаимной выдаче преступников, причинами отклонения ходатайств в экстрадиции в пользу РФ, как правило, становятся:

• отсутствие или недостаточность доказательств, предоставленных стране-адресату со стороны российских правоохранителей;
• выявление политических мотивов уголовного преследования со стороны РФ в отношении конкретных лиц;
• предоставление запрашиваемому преступнику политического или иного убежища на территории страны их пребывания;
• отсутствие полноценных контактов по линии правоохранительных органов;
• истечение срока давности, наличие уже вынесенного приговора, прекращение производства по делу;
• совершение преступления за пределами России;
• непризнание действий, с которыми связана экстрадиция, в качестве уголовных преступлений и иные законные основания, если они предусмотрены законодательством запрашиваемой страны или международным договором.

Кто выдает России преступников

Наряду со странами, которые против экстрадиции, есть и государства, которые выдают России преступников. Соглашение о выдаче преступников между Россией и другими странами работает, по понятным причинам, далеко не всегда: из свыше 300 ежегодных прокурорских запросов удовлетворяются не более 40%.

Чаще всего преступники стараются скрыться в ближнем зарубежье, и это их ошибка: именно эти страны чаще всего экстрадируют в Россию беглецов; в числе самых «отзывчивых» Белоруссия, Казахстан, Украина и Черногория.

Параллельно налаживается сотрудничество в вопросах выдачи с экзотическими странами, куда все чаще стремятся беглецы. Как правило, это Чили, Марокко, Перу, Камбоджа, Эквадор и Аргентина. Налаживаются отношения и с руководством стран Ближнего Востока.

Государства Ближнего Востока

Одна из самых популярных стран среди российских преступников – Израиль, там, по данным Генеральной прокуратуры РФ, скрывается не менее полусотни россиян. Но Земля обетованная часто является неправильным выбором, потому что Израиль выдает преступников России, особенно если они привлекаются за преступления против жизни и здоровья. Исключения составляют лишь граждане самого Израиля, которых хватает среди тех, кто скрывается от российского правосудия в стране. Иногда израильские суды выдают и своих граждан, но лишь под обязательство, что они будут отбывать наказание в самом Израиле. Кроме того, выдаче часто подвергаются те, кто прибыл в страну, чтоб скрыться от преследований.

Договор о выдаче преступников между СССР и Ираком действует с 1973 года, но реальное сотрудничество удалось наладить лишь сейчас. Первая экстрадиция произошла в 2016 году, но российская правоохранительная система возлагает на это сотрудничество большие надежды.

Помимо вышеуказанной информации, стоит отметить, что соответствующий Договор о выдаче преступников действует и с Ираном. Все необходимые процедуры налажены, Иран без проблем выдает России преступников.

Азиатские страны

Когда речь заходит об азиатских странах, в первую очередь необходимо упомянуть о том, что Таиланд выдает преступников России чаще других. В период с 2011 года Королевство выдало РФ более 40 беглецов, и это при том, что какого-либо соглашения о взаимной выдаче между странами вообще нет. Так что отсутствие у России международного договора совсем не является гарантией невозможности экстрадиции.

Показательными примерами также являются страны Центральной Азии, в частности, дружественные России, Азербайджан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан и другие. Наряду с Россией, они являются членами Конвенции о правовой помощи по гражданским семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. Согласно этой Конвенции, экстрадиция преступников – прямая обязанность стран-подписантов.

Нет проблем у России с выдачей преступников с территории непризнанных республик. К ним в том числе относится Южная Осетия и Абхазия, откуда беглецы могут быть выданы в руки российским следователям прямо на территории этих территориальных образований.

Как добиться экстрадиции через международные организации

Несмотря на то, что экстрадиция – вопрос исключительной компетенции правоохранительной системы государства, на территории которого находится запрашиваемый преступник, без привлечения международных инстанций его выдача, как правило, не осуществляется.

Процедура экстрадиции включает такие этапы:

1. Прокуратура России подает запрос на розыск в Интерпол. Эта организация рассматривает материалы дела и, если они не несут политического подтекста, выдает согласие на розыск и арест.
2. После поимки преступника суд арестовывает его по запросу Интерпола. Готовится его выдача.
3. Однако экстрадиция возможна лишь по решению суда страны, в которой он был пойман. И на это решение ни Интерпол, ни какие-либо другие международные организации и институты официального повлиять не могут.
4. Суд рассматривает решение в установленные внутренним законодательством страны сроки – от нескольких месяцев до нескольких лет.
5. Если вынесен отрицательный вердикт, право на его обжалование в международные органы и суды не предоставляется. Единственное, что в таком случае может РФ – оказывать политическое давление на руководство страны и подавать повторные экстрадиционные запросы.

Заключение

Экстрадиция – инструмент международной борьбы с преступностью, предполагающий выдачу одной страной в пользу другой преступника, укрывающегося на территории первой. Решение о выдаче принимается судом, который рассматривает все обстоятельства дела и представленные доказательства. Как правило, решения принимаются на основании международных договоров, хотя их наличие не гарантирует положительного результата. В число стран, которые не выдают России преступников, входит Великобритания, США, Канада, Австрия, Южная Корея, Япония и ряд других государств.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Ульяновской области

Прокурор разъясняет

• 2 июня 2020, 11:54

Выдача лица, совершившего преступление (экстрадиция), – это передача для привлечения к уголовной ответственности или для приведения в исполнение приговора в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления или осужденного государством, на территории которого он находится, другому государству, где было совершено преступление, или государству, гражданином которого он является.

Часть 1 ст. 61 Конституции устанавливает, что гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

Граждане Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов России, в соответствии с ч.1 ст.12 УК подлежат уголовной ответственности по отечественному законодательству.

В соответствии с международным договором РФ (многосторонним или двусторонним) выдача возможна в отношении находящихся в России иностранных граждан или лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

Так, государства – участники СНГ приняли 22 января 1993 г. Минскую конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, где, в частности, обязались выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Двусторонние договоры об оказании правовой помощи, включающие вопросы экстрадиции, имеются у России с рядом государств ближнего и дальнего зарубежья.

В соответствии со ст. 77 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран – членов СНГ (Минской конвенции) 1993 г., сторонами которой являются все государства – участники СНГ, Российская Федерация может выдать другому договаривающемуся государству иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление на ее территории, в случае если они обвиняются в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны судам обоих государств, а предварительное расследование закончено в другом государстве.

Федеральным законом от 25.10.1999 N 190-ФЗ “О ратификации Европейской конвенции о выдаче, дополнительного протокола и второго дополнительного протокола к ней” ратифицирована Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г.

Кроме России участниками Европейской конвенции о выдаче являлись: Австрия, Албания, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, ФРГ, Греция, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Македония, Мальта, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония; Протокола 1975 г. – Албания, Бельгия, Болгария, Венгрия, Дания, Исландия, Испания, Кипр, Латвия, Литва, Македония, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Украина, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония; Протокола 1978 г. – Австрия, Албания, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, ФРГ, Дания, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Македония, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Турция, Украина, Финляндия, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония.

Двусторонние договоры о правовой помощи и правовых отношениях по уголовным делам, в которых регламентированы вопросы выдачи, заключены с Азербайджаном (1992 г.), Албанией (1953 г., 1995 г.), Алжиром (1982 г.), Болгарией (1975 г.), Венгрией (1958 г., с Протоколом 1971 г.), Вьетнамом (1981 г., 1998 г.), Грецией (1981 г.), Ираком (1973 г.), Ираном (1996 г.), Йеменом (1985 г.), Кипром (1984 г.), Республикой Кыргызстан (1992 г.), КНДР (1957 г.), Кубой (1984 г.), Латвией (1993 г.), Литвой (1992 г.), Мали (2000 г.), Молдовой (1993 г.), Монголией (1988 г., 1999 г.), Польшей (1957 г., с Протоколом 1980 г., 1997 г.), Румынией (1958 г.), Тунисом (1984 г.), Чехословакией (1982 г.), Эстонией (1993 г.) и Югославией (1962 г.), а также договоры о выдаче с Китаем (1995 г.) и Индией (1998 г.).

Как правило, в договорах устанавливается, что выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые являются наказуемыми по законам РФ и запрашивающего о выдаче лица государства и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В большинстве международных договоров РФ оговорены условия, при которых российская сторона отказывает в выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации. В частности, если:

а) на момент получения требования уголовное преследование согласно российскому законодательству не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности или по другому законному основанию;

б) в отношении лица, выдача которого требуется, в Российской Федерации за то же преступление был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу;

в) преступление в соответствии с законодательством запрашивающего о выдаче государства или российским законодательством преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего).

Институт выдачи не распространяется на случаи, когда лицу предоставлено политическое убежище. В соответствии со ст. 63 Конституции РФ – Россия предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Российская Федерация является участником почти всех универсальных (в основном заключенных в рамках ООН и ее специализированных учреждений) международных договоров о борьбе с отдельными видами преступлений. В этих договорах, в частности, содержится обязательство государств-участников сотрудничать в вопросах выдачи в связи с указанными в них преступными деяниями. В некоторых из этих договоров предусмотрено, что государства-участники могут рассматривать их в качестве правового основания для выдачи лиц, совершивших или обвиняемых в совершении указанных в этих договорах преступлений.

Среди таких договоров: Конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими (1923 г.);

Международная конвенция о борьбе с подделкой денежных знаков (1929 г.); Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.);

Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами (1949 г.);

Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 г.); Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (1971 г.);

Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973 г.);

Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (1973 г.);

Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (1979 г.);

Конвенция о физической защите ядерного материала (1980 г.);

Конвенция ООН о морском праве (1982 г.);

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания (1984 г.); Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 г.).

В прокуратуре района в текущем году проводились экстрадиционные проверки отношении иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации.

Так, 16.04.2010 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Засвияжского района СУ при УВД по городу Ульяновску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего гр-ну С.

По данному делу к уголовной ответственности привлечено три лица, один из которых являлся гражданином Республики Азербайджан. Всем предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (разбойное нападение).

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20.09.2011 К.В., 1982 г.р., К.Э., 1989 г.р., признаны виновными в совершении преступления.

Постановлением от 03.08.2011 Засвияжского районного суда г.Ульяновска уголовное дело в отношении Г. выделено в отдельное производство и приостановлено до его розыска. Подсудимый объявлен розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.11.2011 Г.М.Н.-оглы, 1983 г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня его розыска и задержания. Приговор суда вынесен заочно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21.12.2011 приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.11.2011 в отношении осужденного оставлен без изменения.

Заключением руководства УФМС по Ульяновской области от 20.02.2014 Г.М.Н.-оглы, 1983 г.р., гражданином Российской Федерации не является, в установленном законом порядке по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища указанный гражданин не обращался.

По сообщению правоохранительных органов России, на территории Республики Азербайджан установлено местонахождение Г., объявленного в розыск для исполнения приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.11.2011 по уголовному делу №103400584.

Согласно Положению о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента Российской Федерации №1313 от 13.10.2004, центральным органом по вопросам, связанным с исполнением приговоров в иностранных государствах, является Министерство юстиции Российской Федерации.

Г.М.Н.-о является гражданином Азербайджана и выдаче Российской Федерации не подлежит, председателю Засвияжского районного суда письмом указано на необходимости решения вопроса о направлении в компетентные органы Азербайджанской Республики через Министерство юстиции РФ ходатайства о признании и исполнении российского приговора в отношении осужденного Г.М.Н.-оглы.

Интерпол, экстрадиции, розыск активов и другие тренды в работе международного адвоката

Ваше адвокатское объединение одно из немногих, кто помогает в снятии с розыска Интерпол. С чего все началось?

Первыми нашими клиентами были крупные украинские и российские бизнесмены, которые вследствие коммерческих конфликтов стали фигурантами уголовных преследований и вынуждены были эмигрировать. Представляя их интересы в международных спорах в таких популярных юрисдикциях как Великобритания, Кипр, Швейцария и Лихтенштейн, постепенно появилась потребность в выработке стратегии защиты в уголовных делах, которые возбуждались с целью оказания давления на бизнес и его собственников. Так, постепенно стали развиваться новые практики как розыск активов, защита при экстрадиции, взаимодействие с Интерполом и помощь в получении политического убежища. В это же время сформировались контакты с ведущими юристами в этой сфере.

На данный момент большинство наших клиентов – выходцы из постсоветских стран, в основном, из Российской Федерации и Украины. Как правило, это крупные бизнесмены и высокопоставленные чиновники.

Занимаясь адвокатской практикой с 2001 года и работая с различными юрисдикциями, мной, в 2014 году, был получен статус зарегистрированного иностранного адвоката в РФ и в 2015 году – в Польше.

Расскажите, как все происходит, каковы первые шаги?

Существуют различные способы коммуникации с Комиссией по контролю за файлами Интерпола, которая фактически является апелляционным и надзорным органом по отношению к Секретариату Интерпола. Для консультирования в данном вопросе необходимо достаточно скрупулезно изучить Конституцию, Правила и Положения Интерпола, а также Практику решений, вынесенных Комиссией по контролю за файлами. Это достаточно большой пласт документов, от которого не стоит отклоняться при подготовке соответствующих прошений.

Конституция и Правила Интерпола запрещают использовать соответствующие каналы с целью политического, военного, религиозного или расового преследования. Тем не менее, на практике мы часто сталкиваемся со случаями, когда запрашиваемое государство манипулирует информацией и/или прикрывает политическое преследование или бизнес-спор какими-либо надуманными уголовными расследованиями с различной квалификацией.

Инспектируя информацию, направленную в Секретариат организации полицейского сотрудничества или направленную путем рассылки, мы постоянно находим составы преступлений, по которым уже произошла переквалификация, изменен размер ущерба или, того хуже, дело было закрыто или состав преступления декриминализован законодателем.

Все это свидетельствует о том, что перед обжалованием необходимо запросить Комиссию по контролю за файлами Интерпола предоставить имеющуюся информацию. При этом достаточно часто нам удается добиться блокировки файла в отношении наших клиентов. Это касается как розыскных «красных» карт, так и «голубых», которые направлены на установление местонахождения.

Сегодня мы занимаем проактивную позицию и направляем превентивные запросы (preventive request) с целью блокирования попыток рассылки информации о клиенте или внесение ее в базы Интерпола, например, когда нам уже известно об объявлении клиента в национальный или международный розыск. Этот шаг обеспечивает достаточно эффективное противодействие незаконному розыску. Достаточно часто национальные бюро не отягощают себя заполнением форм для красных карт (red notice), а делают рассылку (diffusion notice) по сети Интерпол «i-link». Некоторые клиенты узнают о том, что находятся в розыске Интерпола по отказам в получении визы в США. Если вашу американскую визу аннулировали, это может служить признаком международного розыска.

Обязательно необходимо детально изучать текст подозрения и/или обвинения, документов об аресте и объявлении в международный розыск на их соответствие с текущем периоде с переданной по каналам ИНТЕРПОЛ информацией. Как правило расследования длятся достаточно долго, изменяется позиция следствия, квалификация, основания преследования, однако постоянно менять линию обвинения и информировать об этом международную организацию запрашиваемое государство не имеет возможности и желания — это наша задача, международных адвокатов. Мы указываем не только на недостатки самого расследования, его мотивы, но и на состояние судебной, пенитенциарной системы, прав человека, свободы ведения бизнеса, устоявшихся практик. Для этих целей мы привлекаем ведущие классические университеты и всемирно признанных специалистов по каждой конкретной стране в области права, политики, культуры и социальных отношений. Это, безусловно, обогащает наше понимание и опыт.

На сегодня не все государства Международной организации уголовной полиции взаимодействуют между собой в части выдачи разыскиваемых лиц. Например, граждане России и Украины часто скрываются в США, Великобритании, Турецкой Республике Северного Кипра, ряде карибских стран.

В эпоху открытого обмена данными можно получить доступ к результатам многочисленных исследований по каждой конкретной стране в мире. Кроме этого, проводится анализ прессы, а также высказываний правоохранителей, которые достаточно часто называют преступниками лиц, в отношении которых нет приговора суда. При этом домыслы, предположения и догадки стороны обвинения всегда будут трактоваться против них.

Только подготовив обоснованные аргументы и собрав необходимые доказательства, стоит обжаловать в Комиссию по контролю за файлами внесение лица в соответствующую базу Интерпола.

С конца 2016 года удалось добиться снятия с международного розыска по каналам Интерпола и Европола в десятках кейсов для клиентов, среди которых известные бизнесмены, оппозиционные политики, бывшие чиновники. Во многих случаях это сопровождалось процедурой получения политического убежища или же успешного отказа в экстрадиции в Великобритании, Швейцарии, Испании, Польше, на Кипре и других странах ЕС.

Среди уникальных случаев, работа с «зелеными» картами Интерпола, которые используются некоторыми странами для блокировки въезда на их территорию в случаях, когда лицо не имеет обвинения, но, по мнению отдельной страны, принадлежит к преступной организации и является потенциальным преступником. Есть примеры, когда под разыскиваемое государством лицо и его дату рождения подставляется гражданин другой страны с такой же датой рождения. Человеческая фантазия безгранична и используется как преступниками, так и недобросовестными правоохранителями. Кому-то это ломает судьбы, а для кого-то создаёт возможности.

Безусловно, развитию данной практики предшествовала традиционная судебная и уголовная практики. Наша команда представляла крупные российские банки в Украине в связи с обвинениями в финансировании терроризма, защищала интересы самой известной международной европейской финансовой организации в крупном судебном процессе в Украине, представляли интересы различных банков в связи с крупными взысканиями и разрабатывали алгоритмы судебного обжалования санкций, введенных в отношении ряда российских компаний в Украине и Великобритании, а также механизмы освобождения задержанных в Украине российских судов.

А что бывает с теми, кому не повезло и кого уже задержали?

Бытует распространенное мнение, что граждан ЕС, США или Израиля не выдают их страны. Хочу разочаровать. Речь идет об определенных ограничениях, однако они достаточно общие и установлены Европейской конвенцией об экстрадиции (выдаче). Действительно некоторые страны могут запросить дополнительные гарантии у запрашиваемого государства относительно условий содержания под стражей; не может быть применена мера наказания более строгая, нежели предусмотренная в стране, где лицо было задержано и т.п. Однако, есть и ряд минусов, так, например, лицо с паспортом гражданина ЕС не может попросить политическое убежище, т.к. возникает закономерный вопрос, почему это лицо не защищается в своей стране, которая уже состоит в ЕС.

Есть целый блок вопросов для граждан ЕС и владельцев вида на жительство, которые могут стать помехой для получения политического убежища — это отдельная тема применения Дублинской Конвенции и определения государства, ответственного за рассмотрение ходатайства о предоставлении убежища.

Еще раз отмечу, что выдача из Израиля, Великобритании и США возможна, как основываясь на принципах взаимности «reciprocity», так и ввиду ряда отработанных правоохранителями трюков в рамках существующих процедур. Например, при задержании «случайно» дыроколом повреждался паспорт и виза (вид на жительство), которые при проверке в участке признаются недействительными и т.п., что влечёт депортацию. К слову, используя принцип взаимности, мы первыми добились признания и исполнения решения английского суда в Украине, которая не имеет договора о правовой помощи в гражданских делах с Великобританией.

Представляя интересы потерпевших в одной из стран СНГ и занимая проактивную позицию, мы смогли передать уголовное дело в США по одному из фигурантов, а другого осудить в Прибалтике путем передачи материалов уголовного дела о похищении бизнесмена в Украине, что также является своего рода уникальным случаем.

Как и в случае с розыском, необходимо изучить является ли преступление таковым в стране, где лицо было задержано — соблюдается ли принцип «double criminality». Такой термин как растрата банально неправильно переводится, а мошенничество может быть в странах английского права предметом как уголовного преследования, так и гражданского спора (criminal vs civil fraud). Совсем недавно, доказав несоблюдение принципа «double criminality», удалось добиться отказа одной «беглой» российской градоначальницы.

При этом не стоит забывать, что экстрадиция это не единственный способ отправить домой разыскиваемое лицо. Не стоит забывать и о депортации, которая наступает для лиц, нелегально прибывших в ту или иную страну или превысивших срок пребывания в ней. Правоохранители будут отслеживать любое лицо, по которому идет кооперация с запрашиваемым государством, и, с удовольствием, обойдутся без экстрадиционного процесса в суде, депортировав разыскиваемое лицо ближайшим рейсом и руководствуясь принципом «нет человека – нет проблемы». Поэтому вопрос законного нахождения и статуса в стране, где обосновались и планируют защищаться клиенты, изучается нами достаточно скрупулёзно.

Юридических аспектов очень много, например, предметом дискуссии является возможность включения срока содержания под стражей при ожидании экстрадиции в срок содержания под стражей. Несмотря на осуждение Европейским судом по правам человека практики длительного содержания под стражей без приговора, сегодня в странах Европейского Союза такой процесс может идти около 5 лет, с учетом всех обжалований. Это свидетельствует о том, что 40-дневные периоды на предоставление документов запрашиваемым государством и рассмотрение вопроса экстрадиции задержанного лица попросту не соблюдаются. Приведу пример: гражданин Израиля был задержан на Кипре по запросу Украины и содержался почти три года под стражей несмотря на то, что Интерпол признал его преследование политически мотивированным. Казалось бы, наднациональная международная организация дала заключение для местного суда, который должен был бы отказать в экстрадиции, однако только благодаря организованному международному давлению и возможному иску в ЕСПЧ удалось освободить политически преследуемого узника. Отмечу, что после смены власти в 2014 году Украина многократно признавалась нарушителем Правил и Положений Интерпола в связи с политическим характером преследований, которые, к большому сожалению, так и не были прекращены новоизбранной властью.

Расскажите о запросах иностранных правоохранителей, связанных с расследованием источника доходов владельца счета

Все чаще возникают дела по запросам иностранных правоохранителей, связанные с расследованием источника доходов владельца счета. Это достаточно новая категория дел. Мы имеем в своем портфеле уже насколько успешных дел по отстаиванию интересов клиентов, один из которых даже предъявил претензии к прокуратуре в Швейцарии и получил компенсацию за понесенные расходы на швейцарских юристов. Безусловно, это не полное покрытие расходов, т.к. юридическая команда состояла из адвокатов различных юрисдикций. Самое печальное, что во всех случаях, с которыми мы сталкивались, инициатором таких расследований были сотрудники (compliance officer) швейцарских банков. Речь идет не о несоблюдении хваленой банковской тайны, а о прямой сдаче частных клиентов. Как адвокаты мы также добивались блокировки счетов оппонентов в Швейцарии, Лихтенштейне, на Кипре и других юрисдикциях, если обладали соответствующей информацией.

Стоит отметить, что запрашиваемая сторона может достаточно эффективно взаимодействовать со странами – членами Интерпола. Из материалов дел наших клиентов мы можем судить, что правоохранители России и Украины для установления местоположения или владения имуществом часто используют каналы Интерпола и Европола. Интересны, например, случаи проверки информации о незадекларированном чиновниками имуществе. В этой связи мы консультируем даже журналистов и общественных активистов.

Правоохранители используют этот механизм и для расследования экономических и хозяйственных правонарушений. Например, в российской арбитражной практике уже встречаются случаи, когда суды принимают в качестве доказательства наряду с материалы камеральной таможенной проверки, также соглашения и инвойсы, полученные по каналам Интерпола.

Вы упомянули, что занимаетесь розыском активов?

Мы наработали большое количество партнеров и знаем большинство специализированных компаний, которые занимаются от розыска яхт и установления реальных собственников, розыска похищенных людей до цифрового слежения, отслеживания корпоративного структурирования оффшоров, трастов и банковских транзакций. Все это необходимо для борьбы с рейдерством, корпоративным мошенничеством, обманами, сговорами, присвоением имущества, нарушениями договорных отношений, а иногда и семейными спорами.

В юрисдикциях английского права в распоряжении истца имеется широкий спектр различных обеспечительных мер, которые можно эффективно применить к мошенникам. Это и всемирное замораживание активов, позволяющее запретить распоряжаться активами, где бы они не находились; распоряжение о сдаче паспортов; распоряжение о предоставлении информации об активах; распоряжение о предоставление информации; поиск имущества и другие. Это дает возможность без ведома ответчика получить всю необходимую информацию и атаковать его, подкрепившись более серьезными аргументами и доказательствами.

Не стоит недооценивать и работу журналистов. Сегодня доступны достаточно большие объемы информации, благодаря Панамскому скандалу, WikiLeaks и другим источникам. Например, очень любопытной была обнародованная переписка сотрудников международного департамента прокуратуры Кипра с украинскими прокурорами. По сути, она свидетельствует о тесном неформальном общении. На мой взгляд, это вполне могло бы стать основанием для расследования. Однако все завершилось небольшим скандалом в прессе и переводом в другой отдел одной сотрудницы в прокуратуре Кипра. В Украине же по данному факту неформального общения высокопоставленных сотрудников прокуратуры никаких расследований не проводилось.

Необходимо ли что-то менять?

Безусловно. Отсутствие доверия и справедливого судебного рассмотрения, с одной стороны, приводит как к рассмотрению коммерческих споров в Великобритании и на Кипре, а, с другой, в уголовном и экстрадиционном процессе – к запросу дополнительных гарантий, отказам в выдаче разыскиваемых и запрашиваемых лиц, а также усложняет обработку запросов правоохранителей.

К сожалению, несмотря на все попытки реформирования постсоветских органов прокуратуры присутствуют злоупотребления процессуальными правами, неправомерное создание доказательств обвинения, различного рода фальсификации документов. Прокуратуры многих европейских стран устроены как юридические фирмы и не желают терпеть поражение в суде, а потому открыто говорят о том, что полученную информацию необходимо по нескольку раз перепроверять (double check).

Это общая проблема, она в равной степени касается Европейских стран и США. Так, например, введение санкций зачастую осуществляется на основании догадок, домыслов и поддельных документов, что многократно было доказано в Суде Европейского союза. Понес ли кто-то из еврочиновников ответственность? Мне такие факты не известны. Другой пример — снятие санкций с иранских банков, как европейских, так и в Великобритании. Приоткрою секрет, в этом случае казначейство Великобритании выплатит внушительную компенсацию.

Сиюминутная политическая целесообразность часто затмевает разум чиновников всех стран, включая европейские.

Для чиновников сейчас также появляются новые вызовы. Например, они не смогут получить в ближайшие пять лет после завершения госслужбы такое популярное гражданство Кипра. Еще один аспект, который никогда не скажут продавцы гражданства и недвижимости на Кипре, —согласно требованиям Закона Республики Кипр «О гражданстве» у государства существует возможность отзыва гражданства, если в течение семи лет с момента его выдачи гражданин Кипра где-либо в мире был привлечён к уголовной ответственности. Сегодня Кипр возглавляет список стран, предоставляющих гражданство ЕС, при этом среди новоиспеченных граждан лидерами являются россияне и украинцы. Такие же механизмы существуют и в Карибских паспортных программах.

У нашей команды есть отличные результаты в области преследования преступников в Великобритании благодаря взаимодействию с целым рядом государственных органов и организаций, таких как Government Legal Department, Secretary of State for the Home Department, Serious Fraud Office, National Crime Agency и другими для целей предотвращения получения статуса политического убежища, а также содействия экстрадиции. И это отличный повод для работы как в защите, так и в нападении вместе с российскими коллегами из ведущих российских юридических, финансовых и промышленных групп.

Необходимо отметить, что и скорость разрешения споров в Российской Федерации сегодня выше нежели в Великобритании или на Кипре, несмотря на отдельные нарекания на саму систему правосудия.

Какие практики по Вашему мнению будут расти в ближайшее время?

Популярность набирают такие практики как очистка репутации и работа с данными в таких compliance-базах как World-check, Compliance & Risk Management (Lexis Nexis), СПАРК и других. В мире цифровых технологий получит развитие работа с «правом на забвение» в таких популярных поисковых системах как Google, Yahoo, Yandex с целью удаления негативной информации о клиентах. Последние полтора года мы наработали достаточно обширную судебную практику по удалению видеоматериалов, неправомерно размещенных относительно наших клиентов в YouTube.

Несмотря на определенный уровень автоматизации и появления ботов, хорошие адвокаты и качественные юридические услуги будут востребованы всегда. Мы работаем с людьми и для людей и ничто не заменит живое общение, профессиональный опыт и жизненную мудрость. Юристы являются либо частью проблемы, либо инструментом ее решения, в зависимости от того, кого они представляют, и какая задач стоит.

В условиях политической и экономической нестабильности на постсоветском пространстве, отсутствии справедливого правосудия, – правоохранители часто не выполняют свои функции преследуя политиков и бизнесменов, а потому такая узкая сфера как «troubleshooting» будет стремительно развиваться.